För Jeff Smart, en mångårig Nocpix-användare och aktiv medlem av Brittisk jaktgemenskap, Innovation handlar om mer än att introducera ny teknik. Det handlar om att lyssna på de människor som använder den, förstå deras verkliga utmaningar och kontinuerligt förbättra upplevelsen. Från att dela detaljerad feedback om ACE Genom att testa nya enheter och hjälpa andra användare har Jeff blivit en värdefull bidragsgivare till Nocpix resa.
I den här intervjun delar Jeff med sig av sina erfarenheter med Nocpix, sitt perspektiv på vikten av användarmedverkan i produktutveckling och varför snabb service och pålitlig support är lika viktiga som innovation i sig.
F1: Minns du ungefär när du började använda Nocpix-produkter? Vilka modeller är det, och hur länge har du använt värmekameraprodukter?
Jag har varit involverad i utvärdering av värmekameraprodukter i ungefär tio år. Jag blev inledningsvis involverad som en del av ett regionalt demonstrationsteam, vilket gav mig möjlighet att använda och utvärdera en mängd olika utrustningar.
Därifrån köpte och använde jag ett antal olika termiska och digitala enheter från olika tillverkare. Jag har upplevt både mycket bra och mycket dåliga produkter genom åren, så jag har utvecklat en god förståelse för vad som fungerar i branschen och, kanske lika viktigt, vad som inte gör det.
Jag köpte min första Nocpix-enhet, ACE H50R, för ungefär tre år sedan. Jag blev omedelbart imponerad av bildens skärpa och de funktioner som Nocpix hade integrerat i enheten. Efter att ha använt så många olika produkter kunde jag snabbt uppskatta vad Nocpix hade åstadkommit.
F2: Vi minns att du gav oss detaljerad feedback om ACE:s ballistiska beräkningsdisplay – inklusive storleken och positionen på siktmarkören och hur länge den visas på skärmen. Sedan tog vi dina råd och gjorde optimeringar. Fanns det någon särskild verklig situation som gjorde att du lade märke till dessa detaljer? Hur påverkade de skjutupplevelsen?
Problemet blev uppenbart genom faktisk användning i fält. Den ballistiska informationen i sig var användbar, men sättet den presenterades på skärmen var inte idealiskt. Informationen var placerad och visades på ett sätt som gjorde den för framträdande och ibland nästan dominerade den skärmen.
När du använder en termisk apparat måste bilden och siktpunkten prioriteras. Ytterligare information ska vara användbar utan att distrahera från vad du faktiskt tittar på.
Jag började därför titta på de finare detaljerna i displayen – inte bara om den ballistiska informationen fanns där, utan dess storlek, position, stil och hur länge siktemarkören förblev synlig.
Det här kan verka som små saker när man tittar på ett specifikationsblad, men i verkligheten kan de göra en betydande skillnad.
Det som imponerade på mig var att Nocpix lyssnade på feedbacken och agerade utifrån den. Det visade för mig att feedback från någon som faktiskt använder utrustningen ute i fält kunde ha en direkt inverkan på produktutvecklingen.
F3: Vad motiverar dig att lägga ner tid på att fortsätta dela med dig av dina tankar och din feedback till oss?
Den främsta anledningen är enkel: Nocpix lyssnar på sina slutanvändare och, viktigast av allt, agerar utifrån vad de blir tillsagda.
Jag har använt produkter från ett antal olika tillverkare under årens lopp. Även om vissa gärna tar emot feedback har jag inte upplevt samma engagemang som jag har haft med Nocpix.
Det är liten mening med att lägga tid på att testa utrustning och ge detaljerad feedback om den helt enkelt försvinner in i ett system och ingenting förändras.
Med Nocpix har jag sett att konstruktiv feedback faktiskt kan leda till förändringar och förbättringar. Det ger mig motivationen att fortsätta lägga ner tid.
Jag är inte intresserad av att bara säga till en tillverkare att allt är bra. Om jag hittar något som skulle kunna förbättras, förklarar jag vad problemet är, varför det är viktigt ute i branschen och, där det är möjligt, vad jag tror skulle kunna göra det bättre.
För mig är det en tvåvägsprocess. Jag kan dela med mig av mina erfarenheter som slutanvändare, och Nocpix är beredda att lyssna och använda den informationen för att förbättra sina produkter.
F4: Ni testar för närvarande en ny Nocpix-enhet före lansering. Hur ser er testprocess vanligtvis ut?
Mina tester börjar helt enkelt med att jag lär känna enheten. Jag går igenom alla funktioner och egenskaper och ser hur intuitiva de är att använda.
Jag tittar på saker som lätt kan förbises på ett specifikationsblad: hur enheten känns i min hand, om reglagen sitter på rätt plats, om funktionerna är lätta att komma åt och om jag kan sköta allt naturligt utan att behöva tänka på det.
Sedan använder jag enheten flitigt under så många olika förhållanden och miljöer som möjligt. Jag försöker medvetet att sträcka ut enheten och ta reda på hur den presterar utanför ideala förhållanden.
Under hela processen antecknar jag vad som fungerar bra och vad som kan förbättras.
Viktigast av allt försöker jag använda enheten precis som en vanlig slutanvändare skulle göra. Den förvaras inte i ett fodral och tas fram för en fem minuters demonstration. Den läggs i väskor, bärs runt i fordon, ställs ner, packas undan och hanteras upprepade gånger. Den används, flyttas runt och skickas runt precis som utrustning skulle göra vid normal användning.
Enheten behandlas som en användare faktiskt skulle behandla den.
Det gör att jag kan bedöma inte bara rubrikernas prestanda, utan även de små saker som påverkar upplevelsen av att använda en produkt dag efter dag.
F5: Vilka saker letar ni medvetet efter som kan missas i ett labb- eller specifikationsblad?
En av de viktigaste sakerna jag tittar efter är hur en produkt presterar efter att den har använts korrekt och upprepade gånger i verkligheten.
Jag tror att detta är något som branschen som helhet behöver förbättra.
Ganska ofta testas en ny produkt av influencers eller recensenter som kan producera en relativt kort recension eller video innan produkten lanseras. Enligt min mening är det inte alltid tillräckligt med tid för att avslöja de problem som blir uppenbara efter veckor eller månader av verklig användning.
Tillverkaren kan sedan tro att produkten är redo, den lanseras och de kunder som köper den blir till slut verkliga testare.
Jag har själv upplevt detta. Man kan få firmwareuppdateringar, korrigeringar och i vissa fall återkallelser efter att kunder redan har spenderat en avsevärd summa pengar på produkten.
Jag har varit försökskanin förut. Jag har inget emot att göra det om tillverkaren verkligen vill lyssna och agera utifrån vad man hittar, men jag tycker inte att kunderna ska behöva betala mycket pengar för att bli produkttestare.
Därför anser jag att tillverkare borde lägga mer vikt vid ordentliga fälttester av slutanvändare före lansering.
Ge produkter till människor som ska använda dem på rätt sätt, i olika miljöer och under en meningsfull tidsperiod, och uppmuntra dem att hitta felen snarare än att bara fråga om de gillar produkten.
Jag tycker att Nocpix strategi med sin senaste produkt är ett positivt steg. Genom att ge enheten till riktiga användare före lanseringen kan förhoppningsvis buggar och brister identifieras och åtgärdas innan den bredare kundbasen får produkten.
För mig är det stor skillnad mellan att en produkt demonstreras och att en produkt faktiskt testas.
F6: Du har sagt att det är viktigt att lägga produkter direkt i användarnas händer före lansering. Vad kan erfarna användare upptäcka ute i fält som ingenjörer eller laboratorietester ibland inte kan?
Ingenjörer och laboratorietester har självklart en viktig roll, men det finns saker man bara upptäcker när en apparat används korrekt i verkligheten under en längre tid.
En erfaren slutanvändare kommer att upptäcka de små saker som inte nödvändigtvis syns under kontrollerade tester. Hur enheten känns i handen, om kontrollerna är naturligt placerade, om du snabbt kan hitta en funktion när du behöver den, hur intuitiva menyerna är och om något som ser bra ut på pappret faktiskt fungerar bra när du använder det.
Sedan finns det miljöfaktorer. Man kan testa en enhet under kontrollerade förhållanden, men verklig användning innebär olika temperaturer, väderförhållanden, bakgrunder och miljöer, såväl som det enkla slitage som uppstår när man faktiskt bär och använder utrustningen.
Viktigast av allt är att en erfaren användare kan identifiera hur ett problem påverkar den faktiska användarupplevelsen. Det handlar inte bara om att hitta ett fel; det handlar om att förstå om det felet eller designbeslutet är något som kommer att frustrera slutanvändaren eller påverka hur de använder produkten.
Därför tycker jag att tillverkare borde ge produkterna till genuina användare före lansering.
Hitta problemen innan kunden gör det.
F7: När du ser tillbaka från din första ACE H50R till de Nocpix-produkter du använder idag, vilka förändringar har du märkt hos Nocpix? Och finns det något du tycker aldrig har förändrats? Vilken förändring eller förbättring har imponerat mest på dig?
Jag köpte min första Nocpix, ACE H50R, för ungefär tre år sedan. Jag hade redan använt och utvärderat termisk utrustning i ungefär tio år, så jag hade gott om erfarenhet att jämföra den med.
Jag blev omedelbart imponerad av bildens skärpa och de funktioner som Nocpix hade integrerat i enheten.
Jag använder också en Nocpix LUMI H35R termisk spotter, vilket är en fantastisk liten enhet. Jag har använt den flitigt och den har aldrig misslyckats. För mig är det lika viktigt som att ha den senaste tekniken och funktionerna. Tillförlitlighet är viktigt.
Jag har också nyligen testat en ny Nocpix multispektral enhet, så jag har kunnat se hur Nocpix teknik och kapacitet fortsätter att utvecklas.
Men för mig har den största förändringen inte bara varit själva tekniken. Det är relationen Nocpix har utvecklat med sina slutanvändare.
Jag har alltid ansett att man inte ska döma en tillverkare enbart utifrån hur bra deras produkt är när allt fungerar perfekt.
Jag bedömer en tillverkare utifrån hur de behandlar dig när produkten inte fungerar.
Eftermarknadsservice är absolut viktigt för mig. Jag har erfarenhet av andra tillverkare där det blivit onödigt komplicerat att returnera defekt utrustning, där kunderna ombads att genomgå långa kontroller även när felet var uppenbart. Det kan snabbt ändra ens uppfattning om ett varumärke.
Det som har imponerat på mig med Nocpix är att de lyssnar på sina användare. När jag har identifierat något som jag anser kan förbättras har jag kunnat ge den feedbacken och, viktigast av allt, jag har sett Nocpix agera utifrån det.
Tekniken kommer alltid att fortsätta att förändras, och produkter kommer oundvikligen att ha fel då och då. Det som är viktigt för mig är vad en tillverkare gör när något går fel och om de verkligen lyssnar på de människor som använder deras produkter.
LUMI H35R är ett bra exempel på den andra sidan av ekvationen: en produkt som helt enkelt fungerar och fortsätter att göra det.
Det är något jag känner att Nocpix konsekvent har förstått, och det är förmodligen den största anledningen till att jag har fortsatt att använda och testa Nocpix produkter.
För mig är det det som skiljer Nocpix från många av de andra tillverkarna jag har haft att göra med.
Tack igen för att du ger mig möjligheten att dela med dig av mina erfarenheter. Jag fortsätter gärna att ge ärlig feedback eftersom jag tror att det i slutändan är så produkter blir bättre.
Innovation handlar inte bara om vad vi skapar, utan hur vi lyssnar, reagerar och förbättrar oss.